F. 막스 뮐러
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
개관
1강. 言語와 宗敎
프리드리히 막스 뮐러는 1강 言語와 宗敎에서 言語를 통한 宗敎연구를 강조했다. 다시 말해서 언어가 가지
는 고대부터 현대에 이르기까지의 의미들을 통하여 종교연구가 비로소 인문 과학의 한 영역이 될 수 있다라
고 말하는 것이다. "하나만 아는 자는 아무것도 모르는 것이다"라는 역설은 독단적 제 종교의 편협한 우물에
서 나올 것을 말하는 것으로, 이는 한 종교의 현상이나 본질을 알기 위해서 많은 종교들을 비교 연구함으로
제 종교의 본래적 모습과 의미를 알 수 있다라는 것이다.
종교의 비교 연구는 종교간의 우열을 가리는 것이 아니다. 오히려 공통점과 다른 점을 이해하는 것에 비교연
구의 의의가 있다 할 것이다. 종교 연구에 있어서 객관성과 보편성을 전제로 했을 때 비교 연구가 가능하다.
뮐러는 종교를 교의를 따르는 신앙 행위 외에 무한자에 대한 지각 능력이라고 하였다.
뮐러는 종교를 연구하는데 언어학이 그것을 뒷받침해 준다고 했다. 특히 고대 언어 연구를 통해 여러 종교들
의 본질적 의미를 보여주려고 시도한다.
2강. 宗敎 및 그 分類
인류의 종교는 聖典을 갖고 있는 것도, 그렇지 못한 것도 있다. 성전을 가진 종교는 아리아 민족과 셈 민족들
로부터 발생한 것으로 브라만교, 조로아스터교, 불교, 모세교, 기독교, 마호메트교 그리고 중국의 유교와 도교
를 포함해서 인류의 8대 종교라 한다.
종교를 참 종교와 거짓 종교로 나누는 것은 비과학적인 분류방법이므로 종교 분류는 自然宗敎와 啓示宗敎
로 나누고 있다.
종교를 사회 과학적으로 분류하기 위해 國家宗敎와 個人宗敎로 분류하였다. 보다 더 세밀하게 분류하자면 多神敎,
二元論, 一神敎, 單一神敎 및 無神論 으로 종교를 분류하는 것이 효과적이라고 하겠다.
3강. 아리아, 셈, 튜라니아의 言語 및 宗敎
뮐러는 셸링의 견해를 들어 민족을 구성하는 國民性에 영향을 주는 것이 종교라는 것에 대한 예로 신이 선택한
민족 유대인의 역사를 들었다. 종교가 국민성의 기초가 된다는 생각은 철학자뿐만 아니라 역사학자 그리고 법률
을 연구하는 학자들마져 거의 같은 결론에 도달하였다고 한다.
뮐러는 古代 宗敎가 초기 언어에 의존하고 있음을 튜라니아어, 셈어, 아리아어를 들어 설명하고 있다. 다시 말
하면 언어가 신앙과 숭배에 대한 구체적인 의미를 지닐 때 종교가 생겨난다는 것이다. 이는 신화에까지 영향을
미쳐 인간의 비유적이고 시적인 표현이 자연물 등의 숭배 대상을 인격화시켰다. 그래서 뮐러가 말하는 '언어의
질병' 에 의해 신화가 창조되었다는 것이다. 뮐러는 아리아인과 셈인의 종교 연구를 통하여 초기 종교의 본질적
인 모습은 같았으나 언어의 지역적 차이 즉, 방언으로 인해 지금의 모습이 많이 달라졌음을 말하고 있다. 다시
말하자면, 언어와 종교는 밀접한 자연적인 관련이 있으며, 언어의 분류는 고대 종교에도 적용될 수 있다는 것이다.
또 아리아족이 분리되기 이전에 공통된 아리아의 종교가 있었고 셈족과 튜라니아족도 지금의 종
교가 아닌 처음의 종교가 있었다는 것이다. 그리고 이들의 언어와 종교의 연관성이 갖고 있는 의의는 세계 중요
종교의 과학적 취급을 위한 참다운 역사적 시초가 형성됐다는데 있다.
4강. 종교의 비교 및 科學精神
종교를 객관적으로 바라보는 것은 세계를 살아가는 인류에게 매우 중요한 일이다. 어느 종교는 우월하고 상대적
으로 다른 종교는 열등하다는 식의 사고 방식은 종교가 말하는 진정한 의미가 아니기 때문이다. 모든 종교는 동등
한 위치에 서 있는 것이기 때문에 제 종교에 소속되어 있다 하더라도 다른 종교에서 무언가를 찾을 수 있다라는
思考에서 종교의 비교를 시작할 때에라야 비로소 제 종교의 본질을 찾을 수 있을 것이다. 그러므로 종교의 본질을
찾기 위해서는 과학적인 분석과 철저한 비교를 필요로 한다.
뮐러는 고대 세계의 많은 聖典들을 이 책에서 보여주고 있다. 이는 다른 聖典들을 비교함으로써 얻어지는 科學精神
에 입각한 종교연구의 자세를 잘 보여주는 것이다.
언어가 갖는 多意性을 알아내어 종교의 聖典들을 해석함에 있어서 문자적 의미를 강요하지 말아야 한다. 聖典들의
해석은 문자가 갖는 의미보다 인간이 갖는 심적 의미를 해석할 때, 보다 본질적 의미에 도달할 수 있기 때문이다.
言語와 宗敎
산스크리트의 발견 : 언어학은 모든 인문 과학의 토대를 놓고 있다. 이는 역사가, 신학자, 철학자,
일반에 이르기까지 해당하는 것이다. 언어학 연구중 비교언어학 연구와 산스크리트어의 발견은 언어학의 과학적
연구를 가능케 했으며, 인문 과학, 특히 종교학의 시작점에 있다.
宗敎의 과학적 연구 : 종교학의 과학적인 연구는, 종교를 과학적으로 취급하기에 너무 신성한 주제로
여기는 일상의 편견으로 인한, 제 종교에 관한 과학적 연구의 가능성이 부정되는 어려움을 안고 있다. 그러나 '언어
의 중용'을 통한 公平性에 접근할 때 과학적인 연구는 가능하다. 아울러 다른 지식의 영역에서 행해지는 비교 연구의
방법을 종교 연구에 적용함으로써 <하나만 아는 것은 아무것도 모르는 것이다.>의 딜레마에서 빠져 나올 수 있을
것이다. 다만 종교학의 연구는 신앙의 이름으로 행해지는 모든 위선의 오류를 파악, 수정해야 한다.
宗敎學의 범위 : 종교는 다른 두 가지의 모습을 의미한다. 하나는 우리가 종교에 관한 이야기를
할 때, 전통에 의하여 전수되거나 혹은 경전에 포함된 교의를 이야기하는 그것을 의미하고, 다른 또 하나는 전
통적, 교의적 그것과는 매우 相異한 心的 능력이나 자질을 의미한다. 이것은 감각적, 직감적 지식의 영역이나,
이성적, 개념적 지식의 상태와는 또 다른 것으로 제 3의 능력에 해당한다 할 것이다. 전자는 역사적 형태를 취
급해야 하는 것으로 比較神學이라 불리고, 후자의 경우 역사적 종교로부터 독립하여 인간 내면의 신앙능력 따위
를 말하는 것으로 종교를 가능하게 하는 조건들을 설명해야 하는 것이기에 理論神學이라 불린다. 여기선 언급한
心的 능력이나 자질은 고대 그리스어의 인간(헬/안트로포스) 이라는 말의 어원에서도 엿볼 수 있다.
無限한 것을 파악하는 능력 : 위에서 말한 제 3의 능력을 무한한 것을 파악하는 능력이라고 말할 것이다. 다시
말해 종교학적 心的 능력이나 자질이 바로 무한한 것을 파악하는 능력이며, 또한 여기에 다른 인문과학과는 다
른 종교학의 의미가 부여된다 하겠다.
宗敎 연구의 자료 : 인문 과학적 理論神學이 가능하기 위해선 상호간 비교 연구가 가능한 많은 자료가 충분히
수집되고 분류되어 분석되어졌을 때 가능하다. 우선적으로 比較神學이 먼저 충분히 다루어져야 한다는 것이다.
그러나 理論神學이 많은 思想家들을 사로잡고 있는 동안, 比較神學의 연구는 진지하게 취급 될 수 없었다. 왜냐
하면 비교연구에 필요한 자료로의 접근이 제한되어 있었기 때문이다.그렇기에 자료의 중요성이 오히려 강조된다.
비판적인 학문의 규칙 : 언제, 어디서, 누가? 저자는 증인인가? 他者의 전승인가? 他者의 전승이라면 同時代의
사건인가? 전거가 혹 당파적이거나 감정적이지는 않는가? 다른 어떤 장애 적인 영향을 받았는가? 등등 비판적
학문의 자세는 참에 다가갈 확률을 높여준다.
聖典 연구에 있어서 언어의 效用性 : 聖典을 연구함에 있어서 언어는 그 본래적 의미와 종교 창시의 목적과 동
기를 가늠케 하는 매우 效用한 수단이다. 예컨대 聖典을 연구하면서 기록된 방언보다 더욱 원시적인 언어에 의
존할 때, 공평한 입장에서 聖典의 교의와 그 기록된 바를 이해할 수 있을 것이다.
比較神學의 토양으로서 기독교 및 유대교의 古代 言語 및 思想 : 대부분의 종교가 공평하게 비교한다는 생각
에 찬성치 않는다. 이런 가운데 기독교가 유대교에 취했던 입장은 최초의 비교 신학적 교훈을 제시한다. 이 두개
의 종교는 神性, 인류의 평가, 도덕성의 동기, 그리고 永生의 희망에 있어서 견해가 다르지만 공통으로 나누고
있는 것이 매우 많기 때문이다. 오랫동안 진행되어온 유대교와 기독교의 연구는, 더욱 광범위한 탐구를 위하여
效用한 준비로서 이바지해 왔다. 이와 같은 연구에 있어서 古代 言語의 중요성은 당연시된다. 왜냐하면 古代의
말과 思想은 동반 관계에 있기 때문이다.
히브리어 및 創世記의 해석 : 創世記 1장과 2장은 각기 다른 내용의 創世에 관한 내용을 담고 있다. 이와 같은
혼란은 고대 언어를 통해 풀이가 가능하다. 예컨대 우리가 '똑같은 것'에 관하여 말할 때, 히브리인들은 뼈(骨)를,
아랍인들은 눈(目)에 관하여 말한다. 다시 말해 고대어의 연구자는 기술들을 꾸밈없는 문자 그대로의 의미로 이
해해서는 안된다는 것이다.
바빌로니아의 創造傳說 : 내용을 약하자면 모든 것의 머리에 있는 오모르카라는 여인을, 또는 암흑을 벨루스가
쪼개어 땅과 하늘을 만들고, 자신의 머리를 자르거나, 한 신에게 명하여 그의 머리를 잘라, 흙과 거기서 나온 피
를 섞어 사람을 만들었다는 것이다. 이는 히브리어의 創世記와 같은 맥락선상에 있다는데 주목해야 할 것이다.
줄루족의 神話 : 세계가 만들어진 그 힘과 모든 자연 현상 산물에 대한 줄루인의 생각은 '알 수 없다'는 것이다.
다만 그들은 각 씨족의, 또 모든 인류의 공통된 조상을 믿고 있다. 이 조상을 일반적으로 운쿨룬클루
(Unkulunklu)라 부르는데, 이는 曾曾祖父에 해당한다. 운쿨룬클루는 한 개의 갈대에서 나누어졌다고, 혹은 갈대
밭에서 나왔다고 말한다. 그리고 운쿨룬클루가 최초의 남자였던 장소에서, 우트랑가(Uthlaga)는 최초의 여자가
되었다.
神話를 꾸미는 言語: 줄루족의 神話를 살필 때, 언어가 神話를 엮는데 작용했다는 것을 쉽게 알 수 있다. 산스
크리트어에서 혈통 및 가족을 나타내는 이름으로 밤사(Vamsa)라고 하는데 그 의미는, 원래 갈대ㆍ대나무를 의미
한다는 것이 그 이유를 설명한다.
宗敎 및 그 分類
聖典을 가진 종교 : 종교의 연구자에게 經典은 의심할 나위 없이 가장 중요한 것이다. 이렇게 볼 때, 세계의 역
사에서 經書를 가진 종교가 얼마나 소수인지, 또 그 역할을 가늠해 볼 수 있을 것이다.
아리아어족 및 셈어족의 종교 : 아리아인과 셈민족은 아리아민족 셈 민족
世界史에 주연 배우 역할을 해왔다. 특히 셈 민족에
있어서는 히브리인이, 아리아인에 있어서는 힌두인이 베다 舊約성서
각각 두 가지 經書의 종교를 발생 시켰는데, 히브리인은 브라만교 젠드 아베스타 모세교
모세교와 기독교를 낳았으며, 힌두인은 브라만교와 조로아스터교 코란
佛敎를 낳았다. 三藏 新約성서 마호메트교
튜라니안 佛敎 아리안 기독교
인류의 8대大 宗敎 : 아리아어족과 셈어족으로 부터 발원한 브라만교, 조로아스터교, 불교, 모세교, 기독교, 마호
메트교 외에 유일하게 이 두 민족의 범위 밖에서 하나 내지는 둘의 經書 종교를 자기 고유의 것이라 주장할 수
있는 또 하나의 유일한 국가가 있다. 中國은 聖典에 기초를 둔 孔子와 老子의 유교와 도교를 지니고 있었다. 전
자는 <四書五經>에 후자는 <道德經>을 토대로 세운 것으로, 이 두가지 종교를 포함해서 인류의 8대 종교라 한
다.
그리스, 로마, 이집트의 宗敎 : 그리스인의 종교에선 무엇이 진정한 마음의 종교였는지 말해주고 있지 못한다.
또한 로마에선 종교적 가치판단의 근거가 되어질만한 그 어떤 자료도 가지고 있지 않다. 그들의 근원적 종교라
불릴 수 있는 것이 마치 모자이크처럼 조합하지 않고선 그 어떤 자취를 발견해 낼 수 없다. 반면 이집트의 경우
이집트의 聖書라 불릴 만한 많은 자료가 있음에도 불구하고, 종교의 儀式的 숭배의 원천 및 본래적 의도는 아직
도 우리에게 충분히 노출되어 있지 않다.
아프리카, 南渼諸島, 아메리카의 宗敎 : 아프리카인, 폴리네시아 인종, 아메리카 대륙의 원주민에게도 우리가
귀 기울일만한 신에 관한 속삭임이 있고, 來生에 대한 막연한 희망과 상상이 존재한다. 남미 대륙의 아스텍 및
잉카의 고대 종교는 여전히 흥미 있는 문제로 가득 차 있다. 이들이 기성 종교들에 의해 점유되어 있을지라도
이들의 종교적 근원을 파헤침에 따라 有史 以前의 흔적 따위를 발견 할 수도 있을 것이다.
宗敎 및 그 分類
自然宗敎 및 啓示宗敎, 國家의 宗敎 및 個人의 宗敎, 多神敎, 二元論, 一神敎, 單一神敎 및 無神論.
아리아, 셈, 튜라니아의 言語 및 宗敎
言語, 宗敎, 國民性 : 原詩的 시기에 민족들은 言語로써 지칭되었다. 또한 宗敎와 민족과의 관계는 言語와의 관
계 이상으로 밀접한 관계에 놓여 있었다.
셀링의 民族起源說 : "하나의 민족은, 그것의 신화와 관련하여 스스로 결정했을 때만 존재한다." (P.89) 이것은
언어에도 적용된다. 다시 말해 한 민족이 명확하게 됨과 동시에 명확해 지는 것이다.
헤겔의 이론 : "신의 관념은 한 민족의 보편적인 기초를 구성한다."(P.90) 헤겔 역시 셀링과 동일한 결론에 도달
한 것을 알 수 있다.
言語에 의존하는 古代 宗敎 : 초기 종교와 언어는 가장 친밀한 연관을 갖는다. 심지어 초기 종교가 인간 언어의
신성한 방언이라고까지 불리는 것은 역설적으로 고대 종교의 언어에 대한 의존성을 여실히 일러주는 것이다.
아프리카 言語 및 宗敎 : 아프리카의 원초적 신앙 형태의 모습은 기성 종교에 의해 잠식당해 있기 때문에, 아프
리카 원초적 주민 최초 발음을 감지할 수 있을 때, 우리는 아프리카 종교의 성장과 쇠퇴에 관하여 조금은 알 수
있을 것이다.
아리아인의 神의 이름 및 의미 : 언어의 고대 기록을 탐구할 때, 인도, 그리스 및 독일의 고대 신화에서 최고신
이 同一한 이름으로 수용되고 있는 것을 알 수 있다. 이 신의 이름은 산스크리트어로 디아우스(Dyaus), 그리스어
로 제우스(Zeus), 라틴어로 요위스(Jovi-s), 독일어로 티우(Tiu), 이다. 이들의 어휘에서 우리는 눈에 보이지 않는
존재를 숭배하고 있었을 전 아리아인의 조상들을 상상할 수 있다. 이런 것들을 우상숭배로 한정 지어선 안된다.
<베다> 가운데 디아우스 삐타르(Dyaus pitar), 그리스어에서 제우 빠테르( ), 라틴어에서 유피테르
(jupiter)라는 기원을 보면, (이들이 세 가지로 분산되기 전 '하늘ㆍ아버지'를 의미했다.) 단순한 우상숭배가 아니라
아리아인은 막연한 무한자, 곧 現前의 영원한 하늘에 대한 同一한 숭배의 대상으로 삼고 있다.
셈인의 神의 이름 및 의미 : 셈의 언어도 아리아 제 언어처럼 공통된 신의 이름들을 가지고 있다. 남방어 혹은
아랍어, 북방어 혹은 아람어, 중앙어 혹은 히브리어 등이 분파 되기 이전, 여호와가 아브라함에 의해 숭배되고
바알(Baal)이 페니키아에서, 엘(El)이 바빌론에서 기도의 대상이 되기 이전에 우리는 셈족의 종교적 개념을 통찰
해 볼 수 있는 것이다.
핀란드의 神話 : 핀란드인의 신화는 신들의 이름으로 가득 넘치고 있다.
中國의 宗敎 : 질서와 규칙에 강한 경향이 있는 중국인은 튜라니아 부류에 속한다. 이들의 종교는 單音節의 언
어에 기초를 두고 있는데, 예컨데 天(tien)은 天命ㆍ天意 및 天道 혹은 攝理로 받아들여지고 있다. 이는 孔子 에게
있어서도 "하늘이 나를 안다" (P.121)라는 말을 통해 유교, 도교 이전의 근원적 신앙 심리의 존재를 말하고 있다.
또한 튜라니아어계의 다른 분파인 만주인, 몽골인, 타타르인, 핀인, 혹은 라프인의 하늘에 대한 견해가 더욱 분명
히 말해주고 있다. 훈어 = tang-li , 몽골어 = teng-ri , 중국어 = tien .
종교의 비교 및 科學精神
과학적 종교 연구의 필요성, 고대 세계의 聖典, 리그베다의 찬가, 젠드 아베스타, 佛敎 聖典, 마하바라타,
孔子 및 老子, 파피루스의 언어, 이집트의 神들, 아프리카의 神話, 古代 宗敎의 小兒的 言語, 抽象的 思想의
비유적 표현, 하늘 숭배, 古代 言語의 多義性과 多神敎, 宗敎의 변증법적 생명, 宗敎와 言語의 평행
이상으로 宗敎學 入門에 관한 目次에 준한 정리 및 나열을 마감하고자 합니다.
이 책의 내용은 프리드리히 막스 뮐러가 1870년 2월과 3월에 런던 王立硏究所에서, 宗敎 比敎硏究入門
에 관한 講義를 정리한 것으로 이를 일정한 目次로 분류해 놓은 것이다. 따라서 책의 내용을 발제함에
있어서 많은 어려움이 있었다. 뮐러 또한 第 4 講 도입부에 「이처럼 어려운 과제를 맡게 된 데 대하여
유감스럽게 느꼈음을 고백한다.」,「만일 명예에 손상이 없이 강의를 그만둘 수 있었더라면 나는 기꺼
이 그렇게 했을 것이다」(P.133)라고 말한다. 그래서 발제를 하며 가능한 한 책의 目次를 중심으로 정
리 및 나열하는 형식을 택했다. 그러나 종교학의 방대한 범위(時, 空을 포함)와 宗敎學 硏究에 필요로
하는 事前知識의 미비로 不充한 발제였으리라 생각한다. 다만, 이 책을 통하여 우리는 宗敎學이 어떠한
學文이며, 宗敎學 硏究에 임하는 자세 및 방법을 體得할 수 있었을 것이다.
우리가 앞으로 宗敎學을 硏究함에 있어서 한가지 기억 할 것은 태고로부터 존재하였던 인간
본연의 신앙심의 不在를 통한 卓上空論에 빠져서는 안되리라는 것이다.